Simposio 14: “Agencia y materialidad de los paisajes funerarios en la antigüedad”(Limite 15/4)

Estimados colegas,

Extendemos la siguiente invitación para participar del Simposio 14: Agencia y materialidad de los paisajes funerarios en la antigüedad que se desarrollará en el marco del XX Congreso Nacional de Arqueología Argentina (Córdoba), organizado por el Instituto de Antropología de Córdoba (IDACOR, CONICET / FFyH, UNC) entre los días 15 y 20 de Julio de 2019. La fecha límite para la presentación de resúmenes es el 15 de abril de 2019.

A continuación adjuntamos la fundamentación y objetivos del Simposio.

Esperamos contar con su participación.

Saludos cordiales,

Rodrigo Cabrera Pertusatti (FFyL, UBA / IMHICIHU, CONICET). E-mail: cabrera.pertusatti@gmail.com

Leila Salem (FaHCE, UNLP / IdHICS, CONICET). E-mail: leilasalemunlp@gmail.com

Silvana Yomaha (FFyH, UNC / SECyT). E-mail: syomaha.sy@gmail.com

  • § §

Fechas importantes:

Presentación de resúmenes: 1ª de diciembre de 2018 hasta el 15 de marzo de 2019 a través de página web del Congreso (http://www.congresoscnaa.org) y de los correos de quienes coordinan el simposio. Los resúmenes deben tener al menos 500 palabras (no más de 2500) y contar con la siguiente información: 1) título; 2)nombre/s y apellido/s del/de la autor/a; 3) cuatro palabras clave; 4) cuerpo del texto; 5) referencias bibliográficas (ver el formato adoptado al final de la fundamentación) de trabajos citados en el cuerpo. En el cuerpo del texto, se adopta el siguiente formato de citado: (Autor 1998); (Autor 1998: 36); (Autor 1998: 145-179); (Autor 1998 [año de primera edición original]: 198); (Autor A y Autor B 1998: 40)

  • § §

Fundamentación y objetivos:

El estudio de las sociedades antiguas ha sido emprendido a partir de los lineamientos de diferentes disciplinas nacidas a mediados del siglo XIX a la par del imperialismo europeo cuyo resultado fue, entre muchos otros, la expoliación y el despojo de gran parte del acervo histórico y cultural de los pueblos colonizados. En este marco, primó un enfoque occidentalizante y un abordaje eurocéntrico de las temáticas del pasado. Además, en el contexto de “descubrimiento” de dicho mundo, se procedió a engrosar los diversos museos con objetos considerados “exóticos” por la lente colonizadora del momento y la construcción de una mirada sobre ese “otro” oriental, asiático, africano y/o americano que se presentaba “misterioso” y “extraño” (Said 1978; Krotz 1994; Pratt 2011). Esto trajo aparejado el desarrollo de una Arqueología que se basó en la búsqueda de grandes tesoros, la cual fue transformando su paradigma y repensando sus propias visiones teóricas y prácticas sobre el legado cultural de las sociedades americanas, africanas y asiáticas. En principio, tanto los objetos como los agentes que los habían diseñado fueron apartados de su campo de significación y, por ende, primó la lente europea tanto en su valoración como en su abordaje académico.

A mediados de los años sesenta, cuando las disciplinas humanístico-sociales comenzaron a reconsiderar sus paradigmas de indagación e interpretación, y se propiciaron cruces interdisciplinarios, no sólo se promovió una actitud reflexiva desde las mismas sociedades productoras de esos “objetos” que había sido considerados “exóticos” y “misteriosos” (Assmann 2010), sino que también se construyeron modelos para interpretarlos contextualmente. Para los años ochenta, los Estudios sobre la Cultura Material (Material Culture Studies) tuvieron un impacto importante en la Arqueología, en primera medida, porque iniciaron la discusión sobre los vínculos entre los objetos y los sujetos en una dinámica espacio temporal específicos. No obstante, dicho campo de estudios no quedó subsumido en un compartimiento disciplinar hermético, sino que, desde el comienzo, puso de relieve la interdisciplinariedad de los nodos y prácticas que operaban a partir del concepto de “materialidad”. La noción de “materialidad” significó en el desarrollo de la Arqueología un debate mayor sobre los objetos, ya que planteaba la inclusión dentro del universo ontológico del artefacto, por ejemplo, a “lo efímero, lo imaginario, lo biológico y lo teórico” (Miller 2005: 4).

En el campo de los estudios acerca de los paisajes funerarios y las prácticas comunitarias, la discusión acerca de si los entes materiales tienen agencia y en qué sentido esta condición impacta en el dualismo humano/no humano como base para comprender la acción, la intencionalidad, la producción y su impronta en el paisaje, entre otros tópicos, todavía permanece como una dimensión en construcción, ya que las producciones académicas aún tienen una concepción hegemónica centrada en la Filología y fáctico historicista desde un modelo descriptivo. A sabiendas de la imprescindible perspectiva inter y transdisciplinaria, nuestra propuesta considera que las prácticas desarrolladas por las sociedades del pasado podrían ser abordadas a partir de: i) la materialidad de sus fuentes escritas/documentales (considerando una aproximación epigráfica, paleográfica y/o iconográfica y, además, reconociendo el campo de significación de la “cosa” portadora del mensaje no desde una mirada pasiva, sino también destacando su capacidad indiciaria) y de los objetos (en tanto productos del embodiment de los agentes humanos, pero también como propiciadores de campos de significación); ii) la construcción de espacialidades, sobre todo a partir de la (re-)utilización de lugares y la definición/significación de paisajes a partir de narrativas que conectan el mundo de los vivos y los muertos; y iii) agentes e interpretantes en los contextos de producción, circulación y/o apropiación de distintas materialidades, en sentido performativo (Turner 1987).

En definitiva, el presente simposio invita a la reflexión sobre la trascendencia y el alcance del uso e interpretación de las distintas materialidades en la construcción y diseño de los paisajes funerarios en la antigüedad. De esta manera, el relevamiento y la discusión prima facie del registro arqueológico y la evidencia documental constituyen los primeros horizontes exegéticos que deben cotejarse con la respectiva contextualización y deconstrucción de las mencionadas fuentes, apelando a múltiples herramientas interdisciplinarias, las cuales deben ponderar las materialidades por medio de las que se expresaban las relaciones sociales en la antigüedad.

Bibliografía

 

Assmann, Jan (2010): Religio duplex. Ägyptische Mysterienundeuropäische Aufklärung. Berlin: Verlag der Weltreligionen im Insel Verlag.

Krotz, Esteban (1994): Alteridad y pregunta antropológica. Alteridades 4(8): 5-11.

Miller, Daniel (2005): Materiality. An Introduction. Pp. 1-50 en Materiality, editado por Daniel Miller. Durham / London: Duke University Press.

Pratt, Mary Louise (2011): Ojos imperiales. Literatura de viajes y transculturación. Buenos Aires: FCE.

Said, Edward (1978): Orientalism. New York: Pantheon Books.

Turner, Victor (1987): The Anthropology of Performance. Pp. 72-98 en The Anthropology of Performance. New York: PAJ Publications.

Puedes comentar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s